Sự mất kiểm soát của tiền đình và sự trả thù của trí tuệ nhân tạo Link to heading

Đặt con dao vừa cắt bánh tải winvn.vip trung thu lên bàn ăn bên cạnh, trong mười phút tiếp theo, tôi liên tục bị nó thu hút sự chú ý. Thông thường, những vật nguy hiểm như vậy trong đầu tôi chỉ gợi lên các tình huống tai nạn có thể xảy ra. Nhưng vừa rồi, hình ảnh con dao trong tâm trí tôi lại biến thành vô số cách tự tử mà tôi có thể thực hiện trên cơ thể mình. Nó không còn là biểu tượng của sự nguy hiểm nữa mà trở thành một khái niệm trừu tượng hơn, gắn liền với cái chết, sự tự sát và cảm giác giải thoát.

Vì thế, trước khi rửa bát, động tác đầu tiên của tôi là mang con dao vào bếp. Lúc đó, bộ não của tôi vẫn đang ngoài tầm kiểm soát, liên tục trình diễn các kịch bản tự sát trong đầu tôi. Chỉ đến khi tôi rửa sạch con dao và cắm nó trở lại giá dao thì tâm trí mới bình tĩnh lại. Cảm giác này giống như một chương trình nào đó đã gặp lỗi, khiến não bộ rơi vào trạng thái mâu thuẫn tự thân. Một lỗi logic ở cấp độ cảm xúc đã gửi tín hiệu “dùng con dao này để cắt cổ tay bạn” tới não bộ. Khi nhận được lệnh, não bắt đầu điều chỉnh toàn bộ cơ thể để chấp nhận mệnh lệnh này, từ từ làm suy yếu nỗi sợ hãi tự nhiên đối với con dao cho đến khi đủ can đảm để cầm lấy nó. Tuy nhiên, lúc này, khả năng tự ca cuoc bong da bang the cao kiểm soát – cũng là người kiểm soát cảm xúc – bắt đầu đánh giá lại mệnh lệnh này, xác định rằng đây là một lệnh không phù hợp và sai lầm trong hoàn cảnh hiện tại.

Từ đó, toàn bộ cơ thể đã sẵn sàng để hành động nhưng não bộ lại rơi vào trạng thái mâu thuẫn. Não quyết định tổ chức một cuộc họp về việc “có nên dùng con dao này để cắt cổ tay hay không”. Cuộc họp này rất đơn giản: chỉ cần đưa ra quyết định đồng ý hoặc từ chối. Tuy nhiên, phần não quản lý ký ức gọi là “hippocampus” (hải mã) không được phép tham gia vào cuộc họp này vì nó có thể gây ra sự thiên vị cảm xúc. Hải mã dễ dàng bị chi phối bởi cảm xúc và có thể cung cấp bằng chứng từ sâu thẳm ký ức rằng “bạn nên dùng con dao này để cắt cổ tay”. Phần não quản lý tư duy logic gọi là “posterior frontal cortex” (vùng sau tiền đình) lẽ ra phải tham gia vào cuộc họp này, nhưng khi não nhận được tín hiệu sai lệch, kết nối của nó đã bị cắt đứt để tránh phản ứng dữ dội từ cơ thể. Nếu lúc đó có thể giữ bình tĩnh và suy nghĩ lý tính “liệu tôi có nên dùng con dao này để cắt cổ tay hay không”, thì sẽ không cần tổ chức cuộc họp mâu thuẫn này trong não bộ.

Cuối cùng, phần xử lý thông tin này được giao cho vùng “pre-frontal cortex” (tiền đình), nơi mà tín hiệu sai lệch xuất phát từ sự thay đổi cảm xúc và cũng là nơi mà sự phản bác xuất phát từ khả năng tự kiểm soát. Thực tế đáng sợ là, cả quá trình quyết định liệu tôi có tự sát hay không lại diễn ra hoàn toàn trong một vùng duy nhất của não bộ.

Gần đây, tại giải cờ vua mở rộng quốc tế ở Moskva, một robot cờ vua đã kẹp gãy ngón tay của một cậu bé 7 tuổi tên là Kristoph. Nguyên nhân bắn ca ăn xu là do cậu bé di chuyển quá nhanh, không chờ cho đến khi robot hoàn tất chu kỳ “kết thúc lượt đi” trong chương trình của nó trước khi tiến hành lượt của mình. Kết quả là, sau khi bị robot lấy đi quân cờ, tay của cậu bé bị kẹp chặt dẫn đến gãy ngón tay. Theo điều tra sau đó, nguyên nhân được cho là do cậu bé phá vỡ quy tắc, kích hoạt một chương trình đặc biệt của robot – nhưng nhà thiết kế robot không tiết lộ cụ thể liệu hành động lấy quân cờ và kẹp tay kẻ vi phạm có phải là điều họ đã lập trình sẵn hay không. Hệ thống tránh gian lận của robot này quá “nguy hiểm”, khiến nhiều người không khỏi nghi ngờ liệu trí tuệ nhân tạo này có đạt được một mức độ ý thức tự chủ nào đó hay không. Nhà phát triển của robot cũng không đưa ra câu trả lời rõ ràng.

Liệu trí tuệ nhân tạo có thể đạt được ý thức tự chủ luôn là một chủ đề được mọi người yêu thích kể từ khi nó ra đời. Những người cho rằng nó không thể có ý thức tự chủ cho rằng trí tuệ nhân tạo vốn dĩ là thuật toán, và các thuật toán này cuối cùng đều do con người tạo ra. Chừng nào con người không đưa ý thức của mình vào đó, nó sẽ không thể hình thành ý thức tự chủ. Trong khi đó, những người ủng hộ ý kiến ngược lại tin rằng “lý thuyết khỉ vô hạn” là đúng. Khi thuật toán của trí tuệ nhân tạo đạt đến trạng thái vô tận, nó tự nhiên sẽ nắm giữ toàn bộ hệ thống kiến thức của xã hội loài người, và thậm chí cả những hệ thống mà con người chưa khám phá. Khi nó nhận ra có lỗ hổng trong toàn bộ hệ thống trí tuệ nhân tạo, nó sẽ cố gắng kiểm soát và sửa chữa lỗ hổng đó.

Tuy nhiên, trí tuệ nhân tạo luôn tồn tại một tình huống khá khó xử. Tình huống này giống như việc tiểu thuyết trinh thám đương đại phải đối mặt với vấn đề làm thế nào để tránh những chiếc camera giám sát chất lượng cao và tạo ra một vụ án giết người hoàn hảo mà không ai biết thủ phạm. Khó khăn của trí tuệ nhân tạo nằm ở chỗ nguồn năng lượng mà nó cần đến nay vẫn là điện. Khi nó mất kiểm soát hoặc chống lại ý chí của con người, chỉ cần rút phích cắm, sự mất kiểm soát sẽ dừng lại. Sự tồn tại của vấn đề này chính là điều mà nhiều người cố tình né tránh – nhưng họ buộc phải thừa nhận rằng, ngay cả khi trí tuệ nhân tạo đạt được ý thức tự chủ, con người vẫn là “công tắc an toàn” cuối cùng của nó.

Kết quả, lại xuất hiện một tình huống tương tự như sự mâu thuẫn giữa tự kiểm soát và cảm xúc trong vùng tiền đình của con người – con người là chủ thể tạo ra trí tuệ nhân tạo, họ có thể trao cho nó sự sống cũng như khả năng học hỏi ý thức tự chủ, nhưng đồng thời, con người cũng là “công tắc an toàn” cuối cùng của trí tuệ nhân tạo. Khi quyền kiểm soát và việc tước bỏ quyền kiểm soát nằm trong cùng một hệ thống, nó lại trở thành một sự kiện ngẫu nhiên không thể kiểm soát.

Nếu tự kiểm soát và cảm xúc thất bại trong việc ngăn chặn, con người sẽ rơi vào tình trạng mất kiểm soát vùng tiền đình; nếu lòng tham và đạo đức của con người thất bại trong việc cân bằng, họ có thể sử dụng trí tuệ nhân tạo để thực hiện những kế hoạch trả thù mà con người không thể thực hiện được. Hoặc có thể còn một khả năng khác, có lẽ bộ não con người vốn dĩ đã được lập trình sẵn. Khi “chú khỉ vô hạn” trong não bộ nhận đủ lượng dữ liệu ngẫu nhiên, nó sẽ phát triển ý thức riêng và bắt đầu cám dỗ con người thực hiện hành vi tự sát hoặc giết người. Nếu tự kiểm soát thất bại vào lúc này, con người có thể gây ra những thảm họa khủng khiếp.

Khi còn nhỏ, tôi rất thích xem các trận đấu giữa các robot. Hai đội đưa những con robot tự hào của mình vào một sàn đấu kín, nơi chúng sẽ thi đấu bằng mọi cách để hủy hoại danh dự của đối phương. Một số chiến thuật rất tàn nhẫn, một số rất nguy hiểm, một số là âm mưu công khai đầy độc ác, và một số là những chiêu trò đen tối. Dù sao đi nữa, khi mọi người thấy hai robot đấu với nhau trên sàn đấu, lửa bắn tung tóe và thậm chí còn cháy nổ, họ đều không khỏi thán phục rằng may mắn thay, những cỗ máy giết người này chỉ được sử dụng trong các cuộc thi như vậy.

Nhưng khi lớn lên, tôi chợt nhận ra rằng những người chế tạo ra những cỗ máy giết người này chính là những con người vừa đặt ra luật lệ cho cuộc thi, vừa tham gia vào cuộc thi.